Morale
Morale évoque la situation mondiale actuelle en ce sens qu’elle est une profonde atteinte à la Morale
Sauvons le pays !
Les avis des Citoyens ne passent plus
Un déluge de pétitions et de courriers est actuellement émis sans que les Médias ni les « Politiques » n’en fassent état ni à leur auteur ni aux Citoyens.
Approchons-nous d’Optimix et de Réalix pour apprendre ce qu’ils pensent d’une telle situation !
Le mauvais coup porté aux citoyens britanniques et le choix restreint des autres citoyens
Je compatis à la peine de mon ami britannique mais mon incrédulité absolue se porte sur l’inanité de la classe politique internationale et me permet de voir que, si la peine britannique risque de durer, elle va bientôt être relativisée par celle de maints pays si, partout, les citoyens font le mauvais choix. Essayons de comprendre dans les lignes qui suivent.
Que s’est-il passé les 23 et 25 juin 2016 en Grande-Bretagne ?
Le 23 juin, les électeurs votent majoritairement « Brexit » au référendum, en dépit des avis appuyés de MM. Obama, Hollande…
Mais déjà le 25 juin, plus d’un million de Britanniques, réputés pourtant « fair-play », expriment une vive insatisfaction du résultat et réclament un nouveau référendum.
Dans les lignes qui suivent, cherchons à être précis sur l’avenir du monde entier à la lumière de ce passé.
Pourquoi ce « décryptage » ?
L’article 25 a tenté d’expliquer les raisons et les difficultés de l’action des Citoyens.
Sans attendre la naissance d’une ou plusieurs associations citoyennes qui auraient « une grande mémoire et une puissante analyse » pour pleinement « répondre à l’enjeu » (art. 25), tous les Citoyens internautes rendraient un très grand service au Pays s’ils analysaient les déclarations qui leur semblent importantes et qu’ils qualifient souvent d’inabordables.
Peuvent-ils y parvenir en utilisant les facilités technologiques actuelles ?
Juger sur l’introduction du programme
Je vais, pour plusieurs raisons, chercher les idées d’un candidat dans l’introduction de son programme ou assimilé :
= c’est la volonté du candidat de les y placer car ainsi elles sont découvertes rapidement par leurs électeurs,
= cette mise en valeur est aussi une possible « exposition à la critique » en cas d’échec : si le candidat, qui le sait, l’accepte c’est bien parce que ces idées représentent sa volonté la plus sincère.
Mon examen sera aussi différencié car je cherche, à travers ses idées, quel candidat aura eu la volonté de choisir pour son pays un fonctionnement nouveau et sain (civisme et accompagnement de la vie publique par une grande association), sera lucide sur l’hostilité qu’il rencontrera en incarnant ce fonctionnement et aura la très grande volonté de vaincre cette hostilité comme le fit, sans aucun soutien, le général de Gaulle à une autre époque.
Je me fie à ces critères car sur le premier, fonctionnement nouveau et sain, il n’y a pas un large spectre de réponses –il s’agit d’une participation des citoyens– et sur le second, lucidité et volonté, leur appréciation se ferait aisément si, pour la première fois –fin du sentiment de lèse-majesté ?- on analysait la longue carrière publique du candidat.
J’examinerais aussi d’autres parties du programme que pourraient me signaler des internautes mais chercherais alors à comprendre pourquoi ces idées fortes qui sont censées représenter sa volonté n’ont pas été davantage mises en valeur.
Je retiendrai tous les textes.
Ceux qui ne contiennent pas mes idées seront seulement évoqués tandis que ceux qui seront proches des miennes feront l’objet d’une courte étude comparée.