Voter pour un candidat aux élections présidentielles. Art. 74

On nous demande de donner notre vote à un candidat en fonction des décisions politiques que nous estimons aptes à assurer le sauvetage de notre société. Examinons-les simplement mais avec attention car elles ne sont pas du tout comparables.

Que faut-il penser des engagements proposés par les candidats?

Les décisions sur les problèmes de société :

fécondation pour autrui, mariage pour tous, implant électronique dans le cerveau… (pardonnez-moi pour le caractère approximatif de mon vocabulaire) : parce que la passion et l’ignorance sont grandes dans ces domaines, c’est pousser les citoyens à se diviser et à se détourner des vrais problèmes, laissant une grande liberté au Pouvoir.

La décision du rejet de la société actuelle :

c’est la démagogie qualitative qui séduit tant les incompétents et les cyniques exploitants de l’exaspération.

Les décisions précises sur la dépense et le revenu des différentes branches de citoyens :

c’est la démagogie quantitative. Cela permet de plaire à une clientèle particulière avec la certitude que celle-ci ne cherchera pas à vérifier la faisabilité à l’ensemble du pays de cette mesure. L’échec d’une intervention sera sans discrédit pour le dirigeant promoteur qui imputera la faute à l’extérieur.

La décision du sauvetage de la démocratie : débats, referendum, décisions présentées et amendées :

c’est la décision d’augmenter fortement la qualité des Politiques en les faisant travailler avec les Citoyens. Sieyès après 1789 l’avait refusée. Ses successeurs l’ont enterrée. Nos actuels candidats n’en proposent qu des bribes.

C’est pourtant la grande priorité et la décision qui ne rencontrent aucune opposition à l’extérieur de la France.

Cela repose sur un programme annuel de « x » débats comprenant chacun les questions du gouvernement et celles des citoyens avec vote sur l’opportunité d’un referendum sur une décision ou proposition exposée.

Les douloureuses décisions (aux plans du coût financier et de la paix sociale) de l’Eco-Taxe, de la retenue d’eau de Sivens, de l’aéroport de Nantes auraient été évitées.

Les décisions (et les compensations sur les emplois supprimés) de notre avenir sanitaire : l’effet cocktail des perturbateurs endocriniens, la prévention des accidents nucléaires civils… relèveraient évidemment de ces débats.

Cela permettrait de traiter sereinement :

 les problèmes de société,

 les interventions sur la dépense et le revenu des différentes branches de citoyens,

 les nouvelles lois démocratiques.

Cela permettrait aussi de remettre dans le néant dont il n’aurait jamais dû sortir le rejet de la société actuelle.

Avez-vous trouvé le candidat idéal, celui dont le programme optera pour le sauvetage de la démocratie ?

Oui : faites-nous le savoir de toute urgence !

Non ? Engageons-nous dans la création de la grande association citoyenne

Il semblerait qu’un candidat, François Asselineau, au moins ait la force d’esprit de ne pas se laisser hypnotiser par la pensée unique néolibérale mais ne donne pas encore toutes les garanties d’existence de débats automatiquement programmés entre le gouvernement et les citoyens.

Cela expliquerait, concurremment au rejet de la nouveauté, que ce candidat ne soit pas plus attractif. L’association à créer pourrait d’ailleurs inciter son parti l’UPR et d’autres éventuels à s’expliquer davantage auprès des Citoyens sur les Décisions qui seraient les leurs.

Il faut donc s’attendre à ce qu’une fois de plus, depuis 1962, notre vote ne soit exprimé à aucun des deux tours, pour notre candidat préféré et change d’un tour à l’autre parce que nous voulons éviter les partis qui sont muets, par exemple, sur l’assimilation du vote blanc à un vote pour un candidat déclaré mais ne conduise pas au sauvetage tant souhaité de notre démocratie.

03/04/17 Amalric Eulsaur Association.citoyenne.fr